BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 4 de marzo de 2014

FELIPE GUERRERO, ¡AQUÍ ESTOY!

Narra el libro del Génesis que al atardecer Dios se paseaba por el Edén. Cuando el hombre y la mujer oyeron los pasos del creador «Se escondieron de su vista entre los árboles del huerto. Pero el Señor Dios llamo al hombre diciendo: ¿Dónde estás? (Genesis 3,8-9).

En estos días, he visto el rostro de Dios en las millonarias marchas de excluidos que son atropellados por los poderosos con contingentes armados de fusiles y de odio, pero también he visto a muchos que tratan de esconderse y de alejarse de la vista de Dios. En esta estación, Dios nos está buscando por todos los rincones de Venezuela para que nos coloquemos al lado de los marginados que son golpeados y asesinados. En este momento, a los seguidores del crucificado, no les está permitido esconderse.

La  experiencia que estamos viviendo como cristianos permite  restablecer la relación entre fe y vida, derrumbando los mecanismos falsificadores del lenguaje y reconquistando un punto de partida para la reflexión. Veredas, calles y avenidas,  pero también hospitales, funerarias y cementerios han sido escenarios que nos han permitido  reencontrarnos con centenares de hermanos bautizados o no con los cuales  hemos reflexionado  sobre la fe, que parte del compromiso concreto liberador y regresa al mismo compromiso.

Las hermosas jornadas en las cuales hemos sentido la compañía del Cristo liberador han estado marcadas por el manifiesto  conflicto que toca la identidad cristiana: mientras los más humildes están viviendo un calvario de atropellos y de sufrimiento, los que detentan el poder de la estructura jerárquica de esta iglesia aparecen lejanos en una clara aproximación a los verdugos.

En estos espacios del estado Táchira que es visto desde el poder como el solar lejano de la patria es donde se ha sentido con mayor intensidad el reclamo de justicia, por eso me causó profunda tristeza cuando un deshumanizado analista afirmó que los estudiantes caídos eran «Unos muchachos que murieron por exceso de idealismo», cuando lo más grande que nos enseñó el  Galileo fue la pureza de ese idealismo que manifiesta su solidaridad con los explotados, ese idealismo que se expresa en el inmenso amor por los humildes. Con cada uno de los estudiantes muertos, Venezuela no está enterrando cadáveres sino semilla porque como lo anunció el maestro,  el grano de trigo que muere generosamente produce mucho fruto.

¿Dónde estás? Pregunta el Dios liberador a sus discípulos en esta tierra. Frente a la interrogante, los tachirenses más humildes dan una lección de autenticidad y ofrendan sus vidas. Por otro lado una hemorragia silenciosa del poder religioso se torna complaciente con los que tienen el dominio rector y coactivo del gobierno,  haciendo que el «Pueblo de Dios» camine a la intemperie. Con razón el Abate Pierre, asegura que desde el púlpito se han «olvidado las más hermosas páginas del Evangelio»

En estos días, nos corresponde responder Aquí Estoy. Es el ¡Aquí estoy! de Abrahám, quien contra toda esperanza creyó, asumió valientemente su tarea y no vaciló a pesar de las dificultades. El ¡Aquí estoy! de Moises, quien sale del refugio en el que se encuentra y pone su vida en juego para salvar a otros de la esclavitud y de la muerte.

El ¡Aquí estoy! de María, la madre del revolucionario canto del Magnificat. Dice el Papa Francisco que «María es signo de esperanza para los pueblos que sufren dolores de parto hasta que brote la justicia... Cada vez que miramos a María volvemos a creer en lo revolucionario de la ternura y del cariño... Mirándola descubrimos que la misma que alababa a Dios porque derribó de su trono a los poderosos y despidió vacíos a los ricos es la que pone calidez de hogar en nuestra búsqueda de justicia».

Frente al silencio cómplice y la falta de sensibilidad social de algunos que son refractarios al mensaje de justicia y de amor del cristianismo, la juventud venezolana está abriendo una trocha por la cual han de caminar muchos idealistas que buscan la justicia.

Ojala y todos puedan proclamar: ¡Aquí Estoy!

felipeguerrero11@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL BORAGINA, ECONOMÍA Y POPULARIDAD POLÍTICA

La economía tiene sus propios instrumentos para medir la popularidad política de un gobierno. Mecanismos -a mi juicio- mucho más precisos y confiables que los más conocidos (que son las tan famosas encuestas o sondeos de opinión).
Por "popularidad" entendernos aquí el grado de aceptación, apoyo o consenso del que goza un determinado gobierno en un país. Utilizaremos -en lo que sigue- todos estos vocablos como sinónimos.
La economía estudia la acción humana como tal, sin interesarle los motivos o razones por los cuales las personas actúan en cierto sentido y no en otro. Analiza el comportamiento concreto de los individuos, ya sea en una dirección o en otra diferente, y saca conclusiones a la luz de las categorías a priori implicadas en dicha acción.
Teniendo pues como base dicha acción humana, el estudio analítico de ciertas variables observadas con cuidado a lo largo de un periodo determinado, permite conocer -con una aproximación bastante exacta- el grado de aceptación o de rechazo de las políticas implementadas por un gobierno, y por lo tanto, el nivel de su popularidad o impopularidad.
La ventaja de medir la popularidad de un gobierno por medio de las herramientas que nos ofrece la economía, es que posibilita hacer un seguimiento casi día a día de aquella, y nos brinda una lectura mucho más fiel que el resultado de las elecciones políticas, que se dan muy espaciadamente cada dos o más años.
Algunos indicadores son extremadamente reveladores. Por ejemplo, una alta tasa de evasión fiscal muestra a las claras un elevado rechazo popular de las medidas fiscales adoptadas por el gobierno y viceversa.
Otro tanto sucede con el aumento de los precios de los bienes de consumo y de capital, ya que suelen exteriorizar insuficiencia de la oferta de los mismos, derivada generalmente de la falta de inversiones, la cual -esta última- es, la mayoría de las veces, consecuencia de fallas institucionales (la más típica de todas la inseguridad jurídica, generada por ataques del gobierno a la institución base de cualquier economía: la propiedad privada).
La inflación también tiene mucho que ver con el fenómeno anterior. Para no perder popularidad (o para recuperar la popularidad perdida) los gobiernos suelen acudir al acrecentamiento del gasto público. Para financiarlo, el gobierno sólo puede hacerlo a través de tres instrumentos: impuestos, empréstitos e inflación. Si todos estos parámetros no cesan de aumentar, ello implica que el gobierno está luchando para no perder popularidad (o para recuperar la perdida) como dijimos. El conjunto de estas medidas -adoptadas generalmente en forma simultánea- ocasiona incrementos y distorsiones continuos en los precios, y a la larga o a la corta, extiende la impopularidad del gobierno que echa mano de las mismas. Si vemos que estas variables se salen de cauce, podemos concluir sin demasiado margen de error, que el gobierno viene en picada en materia de popularidad.
Otro ejemplo es la llamada fuga de capitales, que denota pérdida de confianza en el gobierno de cuyo país los capitales huyen a paso firme. El hecho tiene estrecha relación con las violaciones reiteradas a la propiedad privada por parte de los gobernantes, las que –naturalmente- ocasionan la denominada inseguridad jurídica, y que -a su turno- provoca la salida de los capitales (grandes o pequeños) a lugares más confiables. Aquí debemos incluir las migraciones de mano de obra ("capital" humano o fuerza laboral indistintamente). Si el gobierno gozara de mayoritaria popularidad, esto obviamente no sucedería.
"Ahora, año tras año, el gobierno expropia más de 40 por ciento de los ingresos de los productores privados, lo que hace que incluso la carga económica impuesta a los esclavos y siervos parezca moderada en comparación. El oro y la plata han sido reemplazados por dinero de papel fabricado por el gobierno, y a los estadounidenses se les roba continuamente su dinero a través de la inflación. El significado de la propiedad privada, alguna vez aparentemente claro y fijo, se ha convertido en oscuro, flexible y fluido. De hecho, cada detalle de la vida privada, la propiedad, el comercio y la contratación está regulado y re-regulado por una creciente montaña de leyes de papel (la legislación). Con el aumento de la legislación, se ha creado cada vez más inseguridad jurídica y riesgos morales, y el caos ha sustituido a la ley y al orden."[1]
Si tal es la situación en los EEUU, hay que tener en consideración que en el resto del mundo es muchísimo peor (especialmente si pensamos en Sudamérica, África, Asia y Oceanía), lo que hace que las migraciones, tanto de capital como de mano de obra, se desplacen hacia el país del norte. Pero por otro lado, es innegable que existen diferencias relativas entre los distintos gobiernos, aun dentro de un mismo país, y que los gobernados no son siempre ajenos a las medidas que la cita anterior menciona.
La popularidad de un gobierno decrece en relación directamente proporcional al perjuicio económico que sus disposiciones van provocando en cada uno de los habitantes del país bajo su esfera de jurisdicción. Superado cierto punto crítico, la popularidad cae a cero.
Como es sabido, todos los sucesos económicos no se dan ni se encuentran en "compartimentos estancos", ni son absolutamente independientes el uno del otro, sino que responden a relaciones causales que los vincula a unos con otros, ya sea de forma mediata o inmediata. De tal suerte que, de no adoptarse las correcciones en el rumbo de una o más variables fuera de control, mas tarde o más temprano tendrá su repercusión en una o más de las restantes distintas a la primera.
Estos indicadores económicos son mucho más claros y más fidedignos que las interminables y aburridas peroratas de los políticos delante de micrófonos hablando "maravillas" de ellos mismos sin cesar, a la que nos tienen acostumbrados.
 [1] Hans-Hermann Hoppe. "Sobre la Imposibilidad de un Gobierno Limitado y Perspectivas de una Segunda Revolución en América". Artículo publicado en el Blog del Instituto Mises - Articulo Diario – Junio 28 de 2008, Pág. 7
Gabriel S. Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS BETANCOURT OTEYZA, EL DESFILE DE LA VERGÜENZA

“Hay muertos que en el mundo viven, y hombres que viven en el mundo muertos” Antonio Muñoz Feijoo

Hay temas ante los cuales suelo seguir la sentencia romana “Tertium non datur” -No existen términos medios-, y en este que voy a tocar lo seguiré fielmente. Durante estos días aciagos, de protesta y represión, a los caraqueños casi nos pasa desapercibido un desfile que se está preparando para realizarlo en Los Próceres el próximo 5 de marzo con la excusa del aniversario oficial, oficial, no real, de la muerte de Hugo Chávez en La Habana, Cuba. 


A algunos nos sorprendieron unas imágenes de camiones porta misiles camino a la capital y esos vuelos de aviones militares el viernes y sábado pasado sobre el cielo de Caracas; pensamos ingenuamente que se había producido un levantamiento militar contra la tiranía castromadurista que sufrimos, pero pronto se nos advirtió que no eran sino preparativos de un gran desfile militar que se celebrará para conmemorar una farsa: el primer aniversario oficial de la muerte natural de Hugo Chávez. Decimos farsa porque Chávez en verdad murió en La Habana en horas de la mañana del 29 de diciembre de 2012, hecho ocultado para preparar la fanfarria que vimos en enero, febrero y marzo del 2013, luego de construir hasta un mausoleo en la vieja Escuela Militar de La Planicie. Pero al margen del engaño y sus efectos legales y constitucionales, hay otros aspectos que quiero comentar.

Que recuerde, y al menos así ha ocurrido en mi corta vida de 69 años, nunca se ha realizado un desfile militar en homenaje al aniversario de la muerte de Simón Bolívar (17 de diciembre de 1830), ni del Gran Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre (4 de junio de 1830), tampoco del General en Jefe josé Antonio Páez (6 de mayo de 1873), por cierto, el verdadero fundador de Venezuela, ni del Presidente General Carlos Soublette (11 de febrero de 1870), menos aún la del gran civil, José María Vargas (13 de julio de 1854), ni de Antonio Guzmán Blanco, ladrón modernizador, (28 de julio de 1899); no se ha desfilado tampoco en recuerdo de las muertes de los tiranos modernos de nuestra historia como Cipriano Castro (5 de diciembre de 1924), real creador del ejército moderno de Venezuela, ni su compadre y sucesor forzado, otro dictador, como lo fue el General Juan Vicente Gómez (17 de diciembre de 1935). Las muertes de los ilustres Presidentes militares Eleazar López Contreras (2 de enero de 1973) e Isaías Medina Angarita (15 de septiembre de 1953) no han sido recordadas con homenajes militares, aunque sí fueron acompañados por el pueblo hasta sus últimas moradas, en manifestaciones de cariño y valentía; lo mismo ha ocurrido con los Presidentes civiles de la era democrática, Raúl Leoni ( 5 de julio de 1972) Rómulo Betancourt (28 de septiembre de 1981), Luis Herrera Campins (9 de noviembre de 2007), Rafael Caldera (24 de diciembre de 2007) y Carlos Andrés Pérez (25 de diciembre de 2010). No recuerdo ningún homenaje militar en los aniversarios de las muertes  de esos dos buenos venezolanos que ocuparon la Presidencia, Vicealmirante Wolfang Larrazábal Ugueto (27 de febrero de 2003) y el Dr. Edgard Sanabria (24 de abril de 1989).

De nuestros próceres nada tenemos que agregar y para mí no están en el lote de los presidentes, pero en relación con éstos podemos afirmar que nunca traicionaron a la patria; dictadores o demócratas, fueron muy celosos en la defensa de la soberanía de Venezuela, cumplieron su deber patrio. Por el contrario, Hugo Chávez desde el inicio de su tiranía se entregó en los brazos del dictador cubano Fidel Castro, con una emoción temblorosa que algunos generosamente han calificado de filial. Entre sus primeras decisiones se cuenta la entrega, a fondo perdido, de nuestro petróleo a Cuba, en cantidades que excedían las necesidades energéticas de la isla para que el remanente fuera comercializado en beneficio de esa nueva metrópoli. Se acogieron, protegieron y financiaron en nuestro territorio a narcoterroristas de las FARC, y se les permitió asegurar algunos ingresos adicionales cobrando “vacunas” a nuestros ganaderos y agricultores. En fin, bajo la égida de Chávez se montó el todavía vergonzoso experimento inédito de “Cubazuela”, del que se han ufanado públicamente y por prensa los hermanos Castro. Se trajeron a ocupar cargos y posiciones estratégicas a comunistas cubanos, en la administración pública y en nuestros cuarteles. Se traicionó a Venezuela. No obstante, para Hugo Chávez se va a celebrar un desfile militar por un aniversario de su muerte, mientras que para Simón Bolívar nunca. Será un hecho vergonzoso.

Además, y por si fuera poco todo lo anterior, este desfile coincide con la ocurrencia de hechos muy graves que estamos sufriendo los venezolanos. Me refiero a la brutal represión que sufren nuestros estudiantes, mujeres, hombres, nuestro pueblo, de manos de unos malandros armados y dirigidos por el mismo gobierno que organiza el desfile del miércoles próximo. 

En la represión a nuestro pueblo han intervenido, además de los irregulares “colectivos”, un cuerpo paramilitar, “Guardias del Pueblo”, que sin lugar a dudas tendrá participación destacada en el espectáculo que se desplegará en Los Próceres. Estos represores, “colectivos” y Guardias del Pueblo, han actuado sin fronteras legales ni morales; han atropellado con sevicia a los ciudadanos que pacíficamente ejercían el derecho constitucional y universal de manifestar su disconformidad con su tragedia. 

Pues bien, esos atropellos brutales a los ciudadanos han sido sufridos sin que fuerza alguna haya salido en su defensa. Los venezolanos no han contado con unas FAN que los protegiera; los han abandonado a los esbirros, uniformados o no, que los han humillado y vejado, y de todo esto ha sido testigo la opinión mundial. Son imágenes y narraciones que pesarán mucho tiempo en la hoja de servicio de nuestras FAN. Las FAN que el miércoles van a desfilar, a la orden de cubanos, sin duda, para conmemorar la muerte de un traidor.

Oficial de nuestra FAN, infante, marino, aviador o guardia, este miércoles 5 de marzo de 2014, marcha tú, por tu conveniencia, sumisión o cobardía, pero no deshonres a tus soldados; ellos son nuestro pueblo en armas y no merecen esa indignidad. Recoge tú los aplausos, desde las tribunas opulentas, de quienes han entregado Venezuela a la dictadura comunista cubana, pero no manches a tu tropa y no trates de confundirte entre ella.  Las banderas las lavaremos mañana, pero la vergüenza con que marcarás a tus soldados, y sufriremos todos los venezolanos, no la merecemos, ni ellos ni nosotros, tus hermanos. Si marchas, hazlo solo y sigue siendo ese muerto en vida que denunció el poeta mexicano, cuyo verso arriba adorna, como epígrafe, este escrito de pena por la Patria y sus soldados.

Luis Betancourt Oteyza
@betaluis


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEONARDO A. MONTILLA D., MANIPULACIÓN..

Los dirigentes del sector radical del psuv y del gobierno regional, PORQUE AHORA HAY QUE INDENTIFICARLOS ASI POR LO DIVIDIDOS QUE ESTAN, han pretendido en horas de mañana manipular el levantamiento de la protesta que se hacía  en el sector el Murachy de Valera. 

Con el descaro propio de los que utilizan la fuerza y la represión como única herramienta de comunicación política, intentaron sin éxito, mintiendo indecorosamente, crear una matriz de opinión para enfrentar al pueblo contra el pueblo.
El Movimiento Estudiantil,  los estudiantes organizados llegaron a un acuerdo con los pobladores y habitantes del Valle del Momboy. El dialogo se hizo presente y entre venezolanos se pusieron de acuerdo para eso, sin que nadie claudicara en posturas ni ideas.
El radicalismo que expresan este factor interno del gobierno no ayuda en nada a la situación que vivimos, insisto en el dialogo, la reconciliación y la paz como instrumento de respuesta a la grave crisis política, económica y social que padece la republica profundizada por las equivocada visión gubernamental de estos 14 años.
En el Murachy se acordaron, se entendieron y se aposto a la Paz. Los colectivos del mal, esos que ustedes protegen y defienden, y que he tratado de encontrar como estrategia en alguna teoría sobre la paz, y no lo encuentro, debe ser q el gobierno los invento de las teorías del mal, trataron de generar un enfrentamiento de pueblo contra pueblo, siendo la madurez y el valor de la naturaleza democrática, plural y pacifista de nuestros ciudadanos que no cayó en el peine gubernamental.
Los estudiantes de hoy son firmes herederos y continuadores de la valiente historia del movimiento estudiantil venezolano, los cuales se han enfrentado siempre a gobiernos opresores como el actual, que utilizando el discurso de la redención social no han hecho otra cosa que reproducir los grandes males que agobian a los venezolanos.
El sector radical gubernamental, que por cierto es el más privilegiado, grandes y bien remunerados cargos, casas en grandes zonas, carros y cuentas bancarias, viajes y regalos, intenta descalificar la lucha popular de los estudiantes y los ciudadanos de a pie, los descalifica, los insultan los agreden, no conocen el valor del movimiento estudiantil, no conocen su historia y a algunos se les olvido.
La Historia sigue su curso, dijo Allende antes de sacrificarse por su país, los procesos son dialecticos, cambiantes, nada los detiene. Viva Venezuela, vivan sus estudiantes….
Leonardo Alfredo Montilla Delgado
montillaleoa@gmail.com
@montilla600

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CRISTAL CASTELLANO-ORDONEZ, DE LÁGRIMAS A TESOROS.


Mi amada madre Venezuela,
Hoy cumplo 36 años, como tu bien sabes, y quise escribirte esta carta para compartir contigo mi deseo de cumpleaños, y mi plan para volverlo realidad.  
Como tú me enseñaste, el secreto para tener la vida que uno sueña es hacer que los sueños se hagan realidad toda la vida.

Este año ha sido muy duro para ti, y para nosotros tus hijos.  Hemos sido testigos de tantos horrores, de tantas injusticias, de tanto sufrimiento que ahora tenemos un nuevo mar en tierra, llorado por todos los padres y todas las madres que han perdido a alguno de nuestros hermanos, ya sea por una bala, o por un avión, o simplemente por un cheque al portador firmado por una pluma ilegitima para perpetuar un sustento a corto plazo…  Este nuevo mar da la impresión de que nos ahoga colectivamente y nos queman aguas saladas que hierven de impotencia y del dolor más profundo porque no encontramos una orilla donde descansar y nos hundimos hasta el rincón más oscuro… o por lo menos, eso parece… 
Pero no te angusties mamá, que las apariencias engañan.  Tú nos enseñaste a que no todas las profundidades asfixian y este conocimiento nos sigue sirviendo ahora para sobrevivir bajo este mar de lágrimas.  Aquí en el fondo, aunque no sonreímos como antes, estamos TODOS agotados pero unidos, muy al pesar de las razones por las que nos miramos cara a cara en este lugar oscuro.  Aquí todos somos iguales, muy al pesar de nuestra necesidad de separarnos, porque este mar de lágrimas es de la misma agua salada que todos lloramos.  Aquí no hay más para unos que otros, ni menos tampoco.   En el fondo, en el último lugar del mundo, no hay ningún tipo de discriminación ni para vivir ni para morir.  Todos carecemos lo que uno carece y todos compartimos lo que uno tiene, porque lo hemos creado del amor común por nuestros hijos, primos, hermanos, padres, abuelos...  Y la única manera de salir a flote  es JUNTOS.
Aquí mamá, en este fondo incierto, finalmente encontramos lo que nos guardaste a todos.  Entre la tierra mas húmeda, bajo olas de tempestades que parecieren imposibles de enfrentar, se encuentra descansando un tesoro más poderoso que cualquier batallón en tierra firme.  Este tesoro puede con el tifón, con las ardientes aguas del dolor colectivo, con las lluvias torrenciales de llantos sin consuelo y sobre todo puede con el peso del mundo y con sus males, porque para este tesoro nada de eso existe.
Este tesoro que todo lo puede, está al alcance de TODOS bajo estas aguas, en estas profundidades, y exclusivamente en estos rincones del fin del mundo. ¿Por qué?  Porque solo liberándonos personalmente de todo cuanto nos oprime somos libres.  Porque solo dejando de lado todo cuanto nos define nos reinventamos.  Porque solo aprendiendo a desaprender nos transformamos, y solo transformándonos podemos desenterrarlo…  Porque solamente luego de la tormenta llega la Paz.
 Ese es el tesoro que todos necesitamos: Paz.  Podemos pedir dinero, comida, justicia, bienes…  Pero nada de esto se puede tener realmente, nada de esto nos pertenece nunca.  Solo la Paz es un bien real y solo ella nos permite experimentar la vida que queremos y nos puede ayudar a salir a flote.  La Paz es infinita, y es el único estado emocional contra el cual no puede nada, porque la Paz es creación pura y omnipotente y porque quien la consigue, jamás será perturbado.
Así pues, mi deseo de cumpleaños es que pasemos de lágrimas a tesoros al encontrarnos de frente ante cualquier dolor y sus causas y que en la unión encontremos la fuerza de esta Paz que todos añoramos y que sabemos nos puede sacar a flote en blancas barcas de hermandad que navegan hacia un horizonte de renacimiento.
Mi plan para que esto suceda no será el más ruidoso, ni el más aparatoso, por el contrario, será el más sutil, el más inesperado…  Mi plan para que la Paz reine en nuestra casa de nuevo, para que salgamos a flote TODOS, será uno que inundará almas con acciones diarias, con pie firme, con metas claras, con resultados.  Es un plan interno y externo que impulsará a todos los corazones de esta nuestra familia a retomar la armonía y reinstituir nuestra identidad global, nuestra esperanza, y sobre todo la CONFIANZA EN NUESTRA HABILIDAD para lograr esta empresa, que es la clave de su éxito.
Mi plan, para tener el país con el que todos soñamos es CREARLO.  Difícil y sencillamente RECONSTRUIRLO: Pensarlo, Sentirlo, Vivirlo, Comunicarlo…  Protegerlo y Bendecirlo diariamente.  Ingenieros, Economistas, Diseñadores, Artistas, Taxistas, Médicos, Educadores, Granjeros, Escritores, Abogados, Políticos, Inversionistas, Diplomáticos, Obreros, Hoteleros, Pensadores, Críticos, Empresarios, Trabajadores, Amas de casa, Guardias Nacionales… Hermanos y Hermanas… Estamos todos en este fondo. O salimos todos o no sale nadie.  
TODO SE PUEDE!
cristal_ordonez@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BRIAN FINCHELTUB, LA SINCERIDAD DEL MINISTRO

Más que por sinceridad, en un acto de enorme torpeza el Ministro de Educación, Héctor Rodríguez, reconoció esta semana algo que para nadie es secreto en Venezuela: El uso de la pobreza como mecanismo de control social. La vergonzosa frase “No sacaremos a la gente de la pobreza para que se vuelvan escuálidos” nos da respuestas sobre el modelo económico y educativo asumido por la llamada “revolución”. Nos confirma que de las pocas fábricas que se mantienen abiertas en Venezuela la más exitosa ha sido la fábrica de pobres.

Venezuela en los últimos 15 años ha tenido los mayores ingresos petroleros de su historia. Las cifras de organismos internacionales nos hablan de una reducción de la pobreza, pero las propias palabras del ministro Rodríguez desmienten el relato oficial. Los pobres hoy siguen siendo pobres, pero con un agravante: son más dependientes del Estado. Aunque la dependencia los hace mucho más vulnerables, los mantiene fieles al modelo político del gobierno y ese es precisamente el objetivo buscado.

Para los pobres el llamado socialismo del siglo XXI no representa teorías marxistas, amenaza a la propiedad privada o fracaso económico. Para la inmensa mayoría de los sectores populares el socialismo es la beca mensual, el subsidio a los alimentos y misiones sociales. Políticas sociales que saludaríamos si fueran transitorias, pero en nuestro país se hicieron permanentes tejiendo una red clientelar y rentista que no busca sacar a la gente de la miseria, sino hundirlas más en la dependencia.

El socialismo no quiere a la gente de pie trabajando, la quiere arrodillada de mano extendida frente al Estado. Así es como juegan con el hambre de los más pobres. Si no hay lealtad le golpean el estomago al ciudadano, si no hay disciplina los amenazan con quitarle los beneficios sociales. Una persona humilde no ha salido de la pobreza cuando dejarla sin la ayuda del Estado es colocarla en una situación mucho peor. Es este el miedo que explica parte del éxito electoral del gobierno, sin contar que muchos han normalizado el chantaje y se han acostumbrado a que el Estado los humille.

La razón a este tipo de conductas es que durante años muchos fueron invisibilizados y hoy pese a toda la perversión que implica este sistema, se sienten incluidos. Quizás si un opositor les hubiese dicho el verdadero objetivo del modelo socialista no lo creen, pero que se los diga un ministro es otra voz. Por eso gracias por abrirle los ojos a mucha gente ministro Héctor Rodríguez.

Ya entendemos como siendo altos panas de Lula, jamás se preocuparon por copiar la formula que llevó a que más de 30 millones de personas salieran de la pobreza en Brasil. Y no hablamos aquí de personas que recibieron una beca y con eso dicen que ya no es pobre, hablamos de millones de personas que pasaron a la clase media. Emprendedores que montaron sus propios negocios y que generaron empleos estables.

Solo  promoviendo fuentes de trabajo estables y bien remuneradas es posible generar progreso y desarrollo. Pero eso implica que tengamos ciudadanos independientes, que no estén aterrorizados por la persecución del Estado, que no tengan que ponerse una franela roja, que no sean arreados de elección a elección a votar por el partido oficial. Eso es libertad y el socialismo esclavitud, eso es tener libre albedrio y el socialismo te secuestra la mentalidad. Eso es movilidad social y en el socialismo los pobres son más pobres y los poderosos cada vez más ricos. De nuevo gracias ministro.

Brian Fincheltub
@brianfincheltub

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, LA HIDRA DEL SOCIALISMO "SIGLO XXI"

En la mitología griega, la Hidra de Lerna era un antiguo y despiadado monstruo acuático con forma de serpiente policéfala y aliento venenoso a la que Heracles mató en el segundo de sus doce trabajos. La Hidra poseía la virtud de regenerar dos cabezas por cada una que perdía o le era amputada, y su guarida era el lago de Lerna en el golfo de la Argólida, cerca de Nauplia. Si bien los arqueólogos han confirmado que este lugar sagrado es anterior incluso a la ciudad micénica de Argos, pues Lerna fue el lugar del mito de las Danaides, bajo sus aguas había una entrada al Inframundo que la Hidra guardaba.

Este antiguo mito griego nos permite descifrar la problemática que padecen los ciudadanos venezolanos desde que en 1999 asumiera la Presidencia de la República un militar golpista, enjuiciado, condenado a la cárcel y luego sobreseído por el Presidente Rafael Caldera. El mismo militar que como la Hidra de la leyenda, desarrolló cientos de cabezas para su proyecto totalitario por cada una que le cortó la complaciente e ineficaz justicia de aquella democracia congestionada de compromisos y de crueles guerras intestinas en los partidos políticos, hoy casi todos desaparecidos, que no supieron darle una lectura correcta al error histórico, que como un Harakiri político, el pueblo de Venezuela cometía contra sí mismo al elegirle como Presidente.
Fueron muy pocas, aunque muy valederas, las voces que alertaron a los venezolanos de las amenazas que se cernían sobre la República. Una de ellas, la de Jorge Olavarría, político, abogado, periodista e historiador venezolano quien en un discurso profético el 5 de julio de 1999 desde el Congreso de la República criticó duramente la nueva constitución promovida por Chávez, alegando que la alta abstención en los diversos referéndums ilegitimaba la aprobación de una nueva constitución.
Ese fue el comienzo de la debacle institucional de Venezuela y el nacimiento de la Hidra socialista. Luego de 15 años siguiendo las directrices que los hermanos Castro Ruz envían desde La Habana, el régimen de Caracas logró consolidar un proyecto de país, si bien a contrapelo de las verdaderas aspiraciones de los ciudadanos venezolanos, apoyado en una descomunal petrochequera con la que se pudo tapar el inmenso desfalco económico, político y moral que minó las bases institucionales de la República.
La orgía duró hasta que el caudillo claudicó. Muerto Chávez y reducida la petrochequera de PDVSA, el heredero del caudillo no le queda otra opción que atornillar los personeros ‘rojitos’ en los otros Poderes del Estado para usurpar la Presidencia de la República, cargo que no ganó pero que el CNE le asignó ganador con menos de 180.000 votos, sin tomar en cuenta que existían (y existen aún) más de dos millones de ‘votos fantasmas’, y entre esa ‘masa crítica’ de votos amarrados para el régimen están las personas que poseen hasta 10 documentos de identidad  que les permite votar diez veces, y miles de extranjeros ilegalmente habilitados para votar, tan ilegales como el mismísimo Nicolás Maduro para ser Presidente Constitucional de la República, pues nunca demostró haber cumplido con el principal requisito para optar a la Presidencia: ser venezolano por nacimiento y no poseer otra nacionalidad que lo ate a país o potencia extranjera.
El fraude electoral que se cometió en abril del 2013, sumado al descalabro de las desacertadas políticas económicas (que desbarataron el aparato productivo del país) y al colapso de la industria petrolera, han colocado a Venezuela al borde de una confrontación civil. Una confrontación que el régimen ha manejado con infinita torpeza, al punto que desde el pasado 12 de febrero el país se encuentra paralizado. Los estudiantes lo han hecho posible y el régimen, en su habitual torpeza, los ha enfrentado, a ellos y a los ciudadanos que se han lanzado a la calle, emulando una Primavera tropical que a la fecha de este reporte posee un lamentable saldo de 45 víctimas fatales, cientos de heridos y un país paralizado por la proliferación de protestas callejeras que han levantado barricadas y han provocado que el Parlamento Europeo produzca la primera condena internacional al régimen totalitario del señor Maduro.
Pero los estudiantes venezolanos han copiado la habilidad de Yolao, el sobrino de Hércules, que con una tela ardiendo cauterizó cada cuello que el héroe cortaba de la Hidra, evitando así que se reprodujera. Los estudiantes y los ciudadanos de calle, sin más liderazgo que su entusiasmo y su valor, desdeñaron las marchas (que aún se suceden coordinadas por los dirigentes políticos) y diseminaron la protesta por la calles y avenidas del país, provocando un colapso que, por ahora, el gobierno del señor Maduro acusa con la destemplanza clásica heredada de su mentor Chávez, pero que con los días se le escapa de la mano, y el único recurso que le queda es la represión brutal, violando todo lo que el Estatuto de Roma dice que no se debe hacer.
Los días por venir serán claves. El señor Maduro ha extendido las festividades del Carnaval, apostándole al carácter distendido y fiestero del venezolano, pero en la calle y en las redes sociales hay reacciones que proponen una profundización de las acciones callejeras y desde hace unas horas el #NoHayCarnavalSinLibertad se ha convertido en ‘viral’. El dios cronos tendrá la última palabra.

Andres Simon Moreno Arreche 
andresmorenoarreche@gmail.com
@Escribo_y_Leo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, ESTUDIANTES BALUARTES DE LA LIBERTAD

En cuestiones de cultura y de saber, solo se pierde lo que se guarda, solo se gana  lo que se da. Antonio Machado
La mayoría de los jóvenes tienen a su haber la confianza en sí mismos, el arrojo de restarle importancia a las consecuencias de sus acciones, pero lo más importante, son capaces de darse a lo que creen y enfrentar peligros que años más tardes asustan de solo evocarlos.

Cuando coinciden juventud y la condición de estudiante, la mezcla es particularmente atrevida y eso lo muestra el estudiantado venezolano que como la mayoría de sus iguales de América Latina, siempre ha luchado contra las dictaduras y favorecido las propuestas políticas que promueven la libertad y la justicia, y en consecuencia, han enfrentado el despotismo sin temer las secuelas de sus actos.


Las protestas estudiantiles que tienen lugar en Venezuela son una natural derivación de esa histórica conducta. Cuando la dictadura de Marco Pérez Jiménez, los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela y de la Universidad Católica Andrés Bello, noviembre de 1957, se declararon en huelga, un ejemplo que se extendió a otras universidades y liceos, siendo un factor importante en los sucesos que derivaron en la caída del dictador.
Por lo anterior y sumado a las protestas y huelgas estudiantiles que nunca faltaron en los 40 años de democracia, era de esperar que el estudiantado enfrentara el despotismo que instauró en el país y promovió  por el resto del continente el desaparecido Hugo Chávez, obra que con más torpeza que talento, continua impulsando su sucesor Nicolás Maduro.
Hace unos años el escritor y ensayista mexicano, Enrique Krause, escribió que si Hugo Chávez pretendía convertir a Venezuela en una Cuba con petróleo,  el antídoto estaba en el movimiento estudiantil venezolano que en contraste con otros movimientos estudiantiles de la región identificados con el estatismo, los jóvenes venezolanos no reivindicaban ideologías estatistas, sino que tenían como bandera la defensa de los derechos humanos.
Krause evocaba las protestas estudiantiles del año 2007 cuando miles de estudiantes marcharon contra el fin de la concesión de Radio Caracas Televisión, por lo que algunos analistas consideran que tales protestas fueron determinante en el fortalecimiento posterior de la oposición política al régimen de Chávez.
Estos señalamientos del intelectual mexicano son corroborados por el líder estudiantil venezolano exiliado Nixon Moreno, quien refiere que en el 2001, cuando los atentados del 9/11, él se enfrentó junto a muchos de sus compañeros al dirigente estudiantil chavista Tareck El Aissami, en la actualidad acto funcionario del gobierno, porque este reivindicaba aquellos actos terroristas como parte de la lucha contra el imperialismo.
Moreno afirma que después de la autocracia chavista el movimiento estudiantil venezolano se desarrolló en un nuevo contexto en el que la defensa de los valores occidentales de libertad y respeto al ciudadano han sido fundamentales y afirma que desde aquel momento el estudiantado, conscientes de que los nuevos gobernantes buscaban instaurar en el país un nuevo tipo de dictadura,  se dedicó a evitar que el chavismo controlara los centros de estudios, a la vez que defendían sus derechos a como diera lugar.
El dirigente estudiantil dice que el gobierno busca criminalizar las protestas para enajenar los estudiantes del resto de la población y que eso debe evitarse. Afirma que hay que seguir reclamando los derechos sin dejar que las autoridades manipulen los acontecimientos ni las protestas.
Hay que tener presente que los estudiantes fueron una piedra en las botas militares que impusieron en el hemisferio la doctrina de la seguridad nacional.
Grabada en la memoria esta la denominada Noches de los Lápices, cuando la dictadura militar argentina asesinó a un grupo de jóvenes estudiantes, o las trágicas consecuencias de manifestaciones de educandos chilenos contra la dictadura de Augusto Pinochet.
En toda América Latina los estudiantes han defendido con su sangre sus derechos. Por ejemplo en Cuba, muchos estudiantes cayeron enfrentando la dictadura de Fulgencio Batista entre los que destaca José Antonio Echevarría y luego, contra el régimen totalitario, la lista de estudiantes muertos por sus convicciones, es particularmente dolorosa, entre muchos cayeron, Porfirio Ramírez Ruiz, presidente de la Federación de Estudiantes Universitario de Las Villas, fusilado, y años más tarde, con mucha tumbas entristeciendo la ruta de la libertad, murió en una huelga de hambre  el también dirigente universitario Pedro Luis Boitel.
Los estudiantes venezolanos están a la vanguardia en la lucha por la libertad de Venezuela y de todos aquellos que la perdimos en nuestros respectivos países, por eso una vez más y como siempre, José Martí está presente, porque fue él quien escribió que los estudiantes son el baluarte de la libertad.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDY BARRIOS, LOS LIDERES NO DAN ORDENES…INSPIRAN

En el caso del régimen actual, la relación de dependencia política y personal que existe entre los partidarios de a pie y el partido y sus líderes, difiere significativamente de aquella que existe en los partidos de la oposición y los opositores. En el PSUV la llamada disciplina partidista se manifiesta en la forma de órdenes cuasi militares, en la que los seguidores no tienen mayor rango de albedrío, primero porque de su cumplimiento depende su continuidad en los beneficiosos crematísticos, dádivas y subsidios con los cuales se garantiza la supervivencia política y hasta la de su grupo familiar, segundo, porque hasta la propia vida o la de sus familias pudieran estar en juego. Es una falsa UNIDAD.

En el partido opositor y en la MUD no hay tal cosa, allí no se dan órdenes y existe una unidad en la diversidad, garantizándose con eso el pluralismo democrático constitucional. Es por eso que debemos rescatar el carácter virtual del término usado por el oficialismo como ofensa para los opositores, de que son “una caja de gatos” (a mucha honra) y deben serlo; por cuanto, los miembros de la oposición no deben estar y no lo están, de acuerdo en todo y sus decisiones se alcanzan luego de un complejo y difícil proceso de construcción del consenso, que en esencia es sinergia de voluntades coincidentes o no, mediante cesiones en mayor o menor grado de las posiciones políticas divergentes y no en la mera adición automática y aritmética de votos de las de antemano convergentes. Es decir, en la MUD se da una suma algebraica de voluntades y en el PSUV y en el régimen se da la cooptación impositiva, sujeta a la disuasión de la eliminación de los beneficios recibidos o de la propia vida, la cual se traduce en una mayoría aritmética más o menos alta, como ilegítima e irreal.

No es una mera diferencia, sino una muy profunda diferencia conceptual entre el régimen y su oposición, por lo que se puede entender cómo se puede culpar a un líder de la oposición por inspirar una determinada conducta en sus seguidores o partidarios cuando no hay tal cosa. Bien sea que estén en el mismo partido político o en otro de la MUD, que en cualquier otra condición distinta a la que hoy los aglutina para sobrevivir y para poder luchar contra un régimen dictatorial y militarista que nos acogota y priva de los derechos más fundamentales, los líderes actuales de los partidos que hacen juego democrático en la MUD pudieran ser adversarios. Hoy se unen casi de oído, sin partitura ni libretos, para manifestar y luchar por sus ideales y por el rescate de la democracia.

En el PSUV se dan órdenes en forma de eso que llaman “líneas” que bajan del cogollo a los “cuadros” entrenados en Cuba y, más recientemente, a los colectivos, como en cualquiera de los satanizados partidos de la cuarta república y los partidarios deben no sólo seguirlas sino obedecerlas a pies juntos, so pena de castigo o represalias y, en la MUD en cambio, se debe usar la persuasión y el convencimiento, que pudieran durar poco tiempo o servir solamente para un fin específico. Mientras en el oficialismo se da la obediencia eterna por imposición, en la oposición se da por inspiración y ésta debe mantenerse por el ejemplo. Leopoldo López, ni Capriles dan órdenes y de hecho existe disenso en ellos, por tanto, lo que está pasando nos recuerda a Emparan o a Fuenteovejuna…!todos a una!

Sólo así se entiende que el gobierno, a su vez, entienda que las reacciones virulentas del pueblo son resultado de una orden que dictó alguno de los líderes de la oposición o el imperio, léase en este caso Leopoldo López y no que son reacciones individuales  que se unen en un movimiento espontáneo y, casi, sin necesidad de líderes que la organicen y conduzcan, más allá del instante catalizador. Eso fue así en abril 2002 y ha sido así siempre. No se puede alcanzar un grado de masa crítica tal que derrumbe el statu quo y obligue al dictador a abandonar, si no es que existe el caldo de cultivo para ello. Ese caldo de cultivo es precisamente el gran fracaso del gobierno en satisfacer el mandato de la constitución, sus promesas de campaña y, en este caso, sus eslóganes de conveniencia del Castro-Chavismo en denuncia de los errores del puntofijismo, al sembrar aquellas esperanzas que dieron lugar a que, en primer lugar, ellos hayan llegado a hacerse del poder, incluso por el voto y a que el pueblo, en su desesperanza, sea capaz de aceptar eso de: “con hambre y sin empleo…”

Pues bien, parece que la disuasión y la alienación del pueblo han sido vencidas por la llamada de un líder a salir a la calle a manifestar su descontento y mantenerse en ellas hasta alcanzar que el régimen cambie o se vaya. Sí, es cierto, me alegarán que para ello existe el referendo revocatorio; pero, de lo que se trata es que todos los poderes públicos y en especial el electoral están subyugados por el régimen y ya no se puede esperar justicia, equidad ni equilibrio. Para muestra bastan los botones de las dizque 18 elecciones ganadas, en especial las ultimas (Fui coordinador de centro y vi irregularidades y las reporté) y las aberrantes sentencias de jueces totalmente dominados, acomodaticias a la voluntad del líder máximo, incluso las de los magistrados más altos del TSJ, unos cedieron a ellas y otras no (Aponte Aponte, Velázquez Alvaray, Rosa Mármol de León,  etc.,  dixit).

¿Cómo debe hacer entonces un pueblo para liberarse de la dominación dictatorial? Bolívar y luego  Henry David Thoreau, 1817-1862 (Escritor, poeta y pensador anarquista) y hasta Gandhi coincidieron:

Henry David Thoreau:

"Bajo un gobierno que encarcele a alguien injustamente, el sitio adecuado para una persona justa es también la cárcel."

"Casi todas las personas viven la vida en una silenciosa desesperación.

"Declaro llanamente mi guerra al Estado, a mi modo, aunque seguiré haciendo uso y obteniendo cuantas ventajas pueda de él, como es habitual en estos casos".

"La ley nunca hará a los hombres libres; son los hombres los que tienen que hacer la ley libre".

"Creo de todo corazón en el lema “El mejor gobierno es el que menos gobierna”, y me gustaría verlo hacerse efectivo más rápida y sistemáticamente. Llevado a cabo, finalmente resulta en algo en lo que también creo: “El mejor gobierno es el que no tiene que gobernar en absoluto”. Y cuando los pueblos estén preparados para ello, ése será el tipo de gobierno que tengan".

"Toda votación es un juego, como el de damas o el ajedrez, pero con un leve tinte moral, un quehacer festivo con el Bien y el Mal, con resonancias morales; y el envite, naturalmente, es inherente a él. No se apuesta sobre el carácter de los votantes. Yo deposito mi voto, quizá, por lo que estimo correcto; pero no me siento vitalmente interesado en que prevalezca. Estoy dispuesto a dejarlo en manos de la mayoría. Su obligación, por tanto, jamás pasa del grado de lo conveniente. Incluso votar por lo justo es no hacer nada por ello. Apenas significa otra cosa que exponer débilmente a los hombres el deseo de que fuera así. 

El hombre prudente no dejará lo justo a merced del azar ni deseará que prevalezca gracias al poder de la mayoría. Poca es la virtud que encierra la masa. Cuando la mayoría vote, por fin, por la abolición de la esclavitud será porque es indiferente a ella o porque queda ya muy poca que abolir mediante su voto. Serán ellos, entonces, los únicos esclavos. Sólo el voto de aquél que afirma con él su propia libertad puede acelerar la abolición de la esclavitud".

"No es asunto mío el andar con peticiones al Gobernador o a la legislatura, como tampoco de ellos el de mandarme a mí; y si prestaron oídos sordos a mis reclamaciones ¿qué debería hacer yo entonces? Pero ante tal contingencia, el Estado no ha proporcionado consecuencia; es su propia Constitución la que está en falta".

"Bajo un gobierno que encarcela a cualquiera injustamente, el lugar apropiado para el justo es también la prisión. Y hoy, el sitio adecuado, el único que Massachusetts ha proporcionado para sus espíritus más libres y menos desalentables está en sus prisiones, donde han de ser separados y enajenados del Estado, por acción de este, dado que ellos ya lo han hecho por sus principios. Allí es donde debieran dar con ellos el esclavo fugitivo y el prisionero mejicano en libertad condicional, y el indio venido a denunciar las injusticias hechas a su raza; en este terreno de exclusión, pero más libre y honorable, donde el Estado coloca a aquellos que no están con él sino contra él, el único hábitat donde, en un Estado esclavizador, el hombre puede vivir con honor".

"Si la alternativa es: mantener a los justos en prisión o renunciar a la guerra y a la esclavitud, el Estado no dudará al elegir. Si un millar de personas rehusaran satisfacer sus impuestos este año, la medida no sería ni sangrienta ni violenta, como sí, en cambio, el proceder contrario, que le permitiría al Estado continuar perpetrando acciones violentas con derramamiento de sangre inocente. Y esa es, de hecho, la definición de la revolución pacífica, si tal es posible. Si el recaudador de impuestos o cualquier otro funcionario público me pregunta, cómo así ha ocurrido ya, 'pero ¿qué he de hacer yo?', mi respuesta es: 'si en verdad deseas colaborar, renuncia al cargo'. Cuando el súbdito niegue su lealtad y el funcionario sus oficios, la revolución se habrá conseguido. Suponed, no obstante, que corra la sangre. ¿Acaso no se vierte ésta cuando es herida la conciencia? La auténtica virilidad e inmortalidad del hombre se pierden por esa herida, y aquél se desangra hasta la muerte eterna. Y yo veo correr ahora esos ríos de sangre".

"Así pues el Estado no se enfrenta nunca intencionalmente contra el sentido del hombre, intelectual y moral, sino contra su cuerpo, sus sentidos. No se arma de honestidad o de ingenio superior sino de mayor fuerza física. Pero yo no he nacido para ser violentado. Y respiraré a mi aire; veremos quién es el más fuerte. ¿Qué fuerza tiene la multitud? Sólo pueden forzarme a algo aquellos que obedecen a una ley superior a la mía. Me obligan a ser como ellos. ¿Qué vida sería ésta? Cuando doy con un gobierno que me dice: 'tu dinero o tu vida'. ¿Por qué he de apresurarme a darle mi dinero?".

"¿Es la democracia, tal como la conocemos, el último logro posible en materia de gobierno? ¿No es posible dar un paso más hacia el reconocimiento y organización de los derechos del hombre? Nunca podrá haber un Estado realmente libre e iluminado hasta que no reconozca al individuo como poder superior independiente del que derivan el que a él le cabe y su autoridad, y, en consecuencia, le dé el tratamiento correspondiente".

“La desobediencia es el verdadero fundamento de la libertad. Los obedientes deben ser esclavos. Cualquier hombre que tenga más razón que sus prójimos ya constituye una mayoría de uno.

Por su parte, Mahatma Gandhi también lo dijo: “Cuando una ley es injusta, lo mejor es desobedecer".

Bolívar fue, él mismo, dictador en 1828 y resistió atentados, no obstante haber dicho que la desobediencia a una ley injusta era un derecho.

Las reacciones de Bolívar frente a los primeros alzamientos que enfrentara, en Bogotá, llegaron tan lejos como a prohibir la enseñanza del derecho constitucional. El caso es que algunos juristas empezaron a escribirle en contra, justificando el derecho de los locales a desobedecer el derecho, desconocer la proclamada dictadura de Bolívar, y resistir sus órdenes, a través de alzamientos armados como el que había irritado tanto a Bolívar.

Aquí, algunos párrafos significativos del santanderista Ezequiel Rojas, sosteniendo que los rebeldes no había cometido ningún crimen, sino actuado conforme a derecho.

“Comete delito de alta traición el jefe constitucional de una sociedad que destruye la Constitución y su gobierno legítimo? Sí: no es posible el no. Lo comete el que después de esto usurpa el poder soberano y se inviste de un poder absoluto, para que no haya más ley que su voluntad? Sí: no es posible el no. Debe quedar impune quien tal crimen comete? No: mil veces no. Hay obligación moral y legal de obedecer al jefe que se usurpa el poder público y que gobierna sin título ni derecho? No: mil veces no. Los asociados tienen obligación de sostener la Constitución y el Gobierno legítimamente establecidos? Sí: la tienen: todos los derechos la imponen. Tienen obligación de sufrir el poder absoluto y la tiranía del que lo usurpó? No: ningún derecho la impone. Tienen derecho perfecto para rebelarse contra tal Gobierno, destruirlo, castigar al usurpador y restablecer las instituciones violadas? Sí: mil veces sí: no es posible el no. Se comete crimen a los ojos de la ley o de la moral, cuando tal hecho se ejecuta? No: no es posible el sí...luego, no hubo crimen; luego no hubo criminales.”

“Un hecho ejecutado en ejercicio de un derecho, en cumplimiento de un deber sagrado, por el bien y beneficio de todos, con inminente peligro de la vida, sin motivo alguno personal ni seductor, no puede ser malo: no, no puede ser calificado de crimen. Los hechos acompañados de tales caracteres han sido calificados y ensalzados como virtudes y aun como virtudes heroicas”

En los años sesenta del pasado siglo la gran falla del comunismo y que fuera contrarrestada por la inteligencia y sagacidad de Betancourt, fue que éste se percató de la necesidad de redimir las aspiraciones sentidas de la población y decidió hacer una Reforma Agraria y cuando el líder guerrillero importado llegaba al pueblito más apartado no encontraba el caldo de cultivo para su mensaje y por eso fundamentalmente fracasó. A esto se une la moral y disciplina de un ejército que luchó en los TO, junto a ese pueblo, para evitar que la invasión de Machurucuto y la infiltración del cubano en la sociedad alcanzaran sus fines.

En este momento, la sagacidad y sabiduría política, maligna, pero sabiduría al fin, en grado de perniciosidad de los Castro en este caso, logró captar a líderes venezolanos quienes fueron ideologizados y  fueron infiltrados en la FAN para dar los golpes de 1992.  Los comunistas vencidos militarmente en los 60s y pacificados por Caldera ven en esos muchachos del COMACATE la redención de sus románticas luchas del pasado y ahora comandan, no dirigen, un proceso que esta acabando con la patria de Bolívar y los libertadores, bajo un supuesto legado que ni ellos cumplen y, en su lugar, violan la misma constitución que hicieron escribir. No lograron escribirla a su entera imagen y semejanza; pero, dejaron las conexiones para luego - mediante leyes habilitantes-  imponer su voluntad por encima de  aquella que el pueblo expresó, en su negativa, en aquel intento de reforma. Ahora, quieren hacer ver que el Plan de la Patria está contenido en esa constitución (como un Caballo de Troya diría yo en todo caso) y que debemos entender que tenemos que aceptar que, esgrimiéndola en sus manos, escondan sus intenciones y nos impongan su omnímoda voluntad por encima de los altos intereses de la nación, que como sabemos es la suma de las generaciones que existieron, las que hoy vivimos y las que vivirán en el futuro. Para éstas últimas es que se lucha, para garantizarles el bienestar y el progreso y la mayor suma de felicidad posible, es decir, su derecho a una vida mejor que hoy reclaman.

Eddy Barrios
eddybarrios@gmail.com
@eddybarrios2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIO AUGUSTO BEROES RÍOS, ¡CHAMO, PROTESTA! PERO SIN CAPUCHA Y CON CONCIENCIA

Miedo, temor, angustia… una piedra en el estómago. Todo esto y muchas sensaciones más, todas negativas, me acompañan desde hace ya ocho días cada vez que se, que oigo, que me entero de cualquier movilización estudiantil. Intuyo sus resultados de heridos y, desgraciadamente, ya de muertos.
¿Qué nos está pasando y por qué esto sucede? ¿Se nos fue el país de las manos? ¿Nos enfrentamos a un Gobierno que no le importan los Derechos Humanos; que no le importan nuestros estudiantes? ¿Es que nuestros jóvenes no entienden que hay leyes que debemos respetar? ¿Quién es el equivocado y hasta dónde vamos a aguantar?
Creo que los estudiantes; esa juventud que se educa en nuestros centros de estudios, públicos y privados, tiene todo el derecho a dar a conocer su inconformidad. Es su derecho; están en la edad en que tienen, y deben hacerlo. El Gobierno está, también, en la obligación de oírlos; de atenderlos y de presentarle soluciones. Más cuando sabemos que la crisis educativa nos está golpeando de la manera más despiadada. Como padre de una estudiante de los últimos años de bachillerato lo percibo. A pesar de los esfuerzos educativos y económicos, tanto nuestros como de los profesores del instituto donde estudia, palpo esa deficiencia informativa y educativa, que me preocupa. Sé que esto no es de hace 15 años. No, viene de mucho más atrás y combina mala formación con poca autoestima; bajos salarios profesorales con un decadente estímulo a los educadores. Lo viví como profesor universitario muchos años, y por eso, muy a mi pesar, dejé de dar clases a nivel universitario, donde la “bomba” de la ignorancia y la mala preparación de la mayoría de los estudiantes, me mostró la más falaz de sus facetas.
Creo que esto, unido a la situación económica y social del país han incubado un “germen contestatario” en los adolescentes, que avizoran con poco optimismo su futuro en nuestro país. Eso, y una política represiva, donde todo el que protesta es visto como “enemigo del proceso” ha ayudado al caos que padecemos desde hace una semana. La represión n o es la solución. Dispararle a los estudiantes como si fueran trofeos de caza no es lo indicado señores del Gobierno. Las fuerzas policiales deben disuadir y contener las protestas. Tampoco el destruir bienes públicos y privados es la solución y “encapucharse” para hacerlo es la muestra más evidente de la cobardía y la sinrazón. ¡No, así no se exigen nuestros derechos”.
Ojalá y tuviese alguna solución que plantear. No, y lo reconozco con tristeza. Pido a Dios, a Alá, a Buda, a Yavhé que esto acabe. No más estudiantes muertos o heridos; no más padres apesumbrados; no más hogares destruidos por un dolor que es irreparable, porque la muerte de un hijo es un dolor que nunca se cura…Y eso lo sabemos ambos bandos.

marioberoes@hotmail.com
@marioberoes22

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS GARCÍA MORA, EL DESAFÍO ES TREMENDO, AL LÍMITE

Hoy, cuando el llamado gubernamental al carnaval y la fiesta no logra sofocar a la muerte (el dolor, el luto nacional es uno solo), de sorpresa en sorpresa diera la impresión de que la jefatura civil del Estado luce desbordada por su jefatura militar. Y esto, a un jefe de estado como Nicolás Maduro, que no es Chávez, debe estar sacudiéndole los pies.

Desde enero de 2013, tras el advenimiento de la enfermedad y el secuestro de un presidente venezolano en La Habana por la nomenclatura de un Estado extranjero (por primera y única vez en nuestra historia), y luego de las elecciones del 14 de Abril, se consideró que un Ejército dividido marcaría el paso de la transición. Un estamento histórico del Estado, la FANB, que alguien definió como “un archipiélago de logias agrupadas en torno a criterios de lealtad y a liderazgos de conveniencia y de principios profesionales e ideológicos”, se imaginó actuaría aún en contra de sus propios deseos e intereses, de desbordarse los cauces institucionales.

¿Ha ocurrido?

Es lo que pareciera a la hora de trazar una perspectiva. Al analizar este desbalance cívico-militar no entendemos cómo no se ha acudido al uso de los mecanismos civiles de disuasión, de contención y defensa propios de un Estado civil, democrático, sino a una fuerza militar desproporcionada (hasta unidades aéreas militares Sukhoi se han lanzado por encima de las cabezas de la protesta estrictamente civil en el Táchira), se pregunta alguno, ¿las consecuencias de este desmadre han obligado al Presidente de la República a convocar, en medio de tantas contradicciones y simultáneamente con esta represión tan sangrienta, a una urgente “Conferencia de Paz” para desactivar la protesta?

Decían en El País, en 2013 y tras una investigación, que había consenso en que todos esos grupos o logias del archipiélago castrense venezolano se amalgamarían, en caso de verse obligados a actuar. Y esto muy a su pesar, ya que tal exposición los colocaría en el punto de mira de la comunidad internacional, “que dispone de expedientes sobre actividades ilícitas y violaciones de los derechos humanitarios suficientes para ejercer presión sobre algunas de sus figuras claves”. Así ha ocurrido. La actuación de la Guardia Nacional Bolivariana ha sido francamente dictatorial.

Y uno se pregunta: ¿es por eso que los escasos operadores políticos que, de una forma u otra y desde el principio, han jugado muy vinculados al régimen, como es el caso de José Vicente Rangel, Leopoldo Puchi y Vladimir Villegas, voces civiles fuertes en el último encuentro pacifista de Miraflores, están intentando canalizar esta solución hacia lo estrictamente político, ante esta grave crisis de gobernabilidad?

Quizás todo haya sido empujado por este sector civil tanto que Maduro ha terminado invitando directamente a Henrique Capriles a que se incorpore a la Conferencia de Paz.

¿Sería posible? ¿Hasta dónde en medio de esta represión tan siniestra están dispuestos a llegar Maduro y el régimen? ¿Va a poner en libertad a todos los presos políticos, a cerrar todas las causas abiertas a los estudiantes, a renovar los poderes públicos, a tolerar las protestas pacíficas y a desarmar a sus grupos paramilitares?

¿Va a desmilitarizar esta situación?

¿Va desactivar el criterio absolutamente totalitario de irreversibilidad del régimen, y aceptar su reversibilidad democrática? ¿Después de que las cosas han cogido tan alto vuelo desde la calle y de que esa calle en estos momentos no oye a nadie? ¿Después de que el diablo se escapó del infierno (es decir: después de que López lo llamara, imaginando quizá que él podía al final conducirlo, dominarlo, y convertirse en el jefe de la oposición, para terminar luego desbordado por los demonios como aquel aprendiz de brujo?

¿Después de que ni la MUD ni Capriles pueden hacerlo y quizás ni los propios dirigentes estudiantiles de la protesta?

Demasiadas preguntas cuando atravesamos estos carnavales tan extraños.

Demasiadas.Incluso demasiadas para la dirigencia política de oposición, que deberá resolver el actual acertijo político: ¿cómo relacionarse con un gobierno cruel y sanguinario en busca de una salida incruenta, sin que se te voltee la calle?

Y una cosa más: ¿cómo, con una calle que no quiere volver atrás, evitas que todo inevitablemente se violente?

Es decir: ¿cómo pasas del “Maduro, vete ya” al “Maduro rectifica”?

El desafío es tremendo.

*

Cráteres

- Como decía alguien, el diálogo es una estructura de gobierno, no de poder, porque el poder ni se negocia ni se comparte. Y las elecciones fueron para que Chávez y Maduro después fueran gobierno, no poder. Supuestamente, se trataron de unas elecciones presidenciales democráticas, no de un golpe. De manera que cuando se llama a un supuesto diálogo en medio de las condiciones de desajuste total en las que se encuentra la conducción del Estado, decir que “Ustedes tienen que desarmar todo o no hablamos”, es una señal sospechosa del desconocimiento total del significado político (no militar, los militares no hablan de diálogo) del concepto de diálogo. Los militares ignoran la práctica del diálogo. Durante 15 años, Chávez, al menos dentro del país, jamás dialogó con nadie. Todos recibían y cumplían (más o menos) órdenes. Sólo órdenes.

- Para algunos operadores políticos que atienden actualmente al Alto Gobierno, en busca de una salida a esta crisis, el futuro es de mucho disturbio y requerirá de una estrategia muy hábil en la que el Gobierno tendría que decidir algún tipo de cambio hacia una serie de acuerdos. ¿Pero hacia dónde? ¿Hacia qué? ¿Consideran que tienen que dar entrada a los partidos políticos, ya que la estrategia insurreccional ha sido internalizada por el pueblo opositor? Y oyen al encuestador Oscar Schémel quien afirma que de todo el bloque de oposición un 20% se identifica con el “Vete ya”, que tiene digerida esa línea que influye sobre el otro 40-50 que lo apoya o actúa pasivamente. Y estiman que el uso inadecuado de la fuerza constituyó una metida de pata política. Y que o se produce una evolución política de la situación y se gana tiempo hasta llegar a las elecciones parlamentarias de 2015 o viene el modelo ucraniano. Con una estructura de mafia. Y un método opresor.

- Juzgan que a este modelo lo pueden canalizar con una alternancia electoral, como hicieron los nicaragüenses en el momento de la salida de Ortega la primera vez contra Violeta Chamorro, que pasó por el acto de construir una mayoría electoral y triunfar, que sí fue una decisión política. Una salida en la que Diosdado Cabello, que no es un político sino un militar, le pone una tranca al entendimiento, obligando a una orientación represiva.

- Es lo que se ve desde afuera. El poder real es el de las Fuerzas Armadas, que es un poder militar con una visión militar de la política. Y todo montado sobre esta crisis económica y la amenaza de colapso. Y este grupo puede cometer errores, errores de análisis (de percepción militar de la situación) y hacer uso desproporcionado de la fuerza, algo que en un cuartel pasa desapercibido, pero no en un escenario civil y desarmado. En manos políticas reales, se piensa. Y ello hubiera obligado a preguntarse si ese uso desproporcionado de la fuerza ante las protestas afectaba o no las futuras elecciones. No importa si el Gobierno está pensando en la posibilidad de gobernar sin mayoría electoral y se quiere enmarcar en una ruta militar: ¿piensa Maduro que por ese camino él podría salvar su pellejo?

- El horizonte luce lleno de presagios. De los movimientos inteligentes y claros de Gobierno y Oposición dependerá todo en este país que se asoma al abismo. Hasta el momento, el Gobierno o corrige o se desactiva: Dilma Rousseff. ante una represión excesiva, le llamó la atención a la policía de Sao Paulo. No dijo eso de “los voy a amansar”, como Maduro, creyendo que se la comía. ¿Lo de Vielma Mora? ¿Un episodio aislado, una fisura que no  llega a fractura o una muestra de que, como en los países árabes, la protesta fracciona la estructura?

- Como dice otro, en Ucrania primero saltaron la talanquera 25 diputados. Después como 150, producto de las presiones de calle. La calle se hace peligrosa cuando actúas desde el Gobierno incorrectamente. Y un acto de violencia es un reto. Ése es el desafío: un pulso en el que logras sofocar sin excesos. Es lo único inteligente. Ni Rafael Caldera podía controlar el uso desproporcionado de la fuerza cuando actuaba la fuerza militar. Hoy hay más militares. En el Táchira está presente el Alto Mando Militar y Rodríguez Torres como un mensaje simbólico. En el horizonte: la profundización de la crisis económica con la posibilidad de una crisis de Gobierno que obligue a una renuncia. Si esto no cambia…

aguilaluis_7@hotmail.com
@LuisGarciaMora

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,